Allgemein

Das ging zu glatt: L’ORÉAL Werbung mit Rachel Weisz verboten

Posted on 8. Februar 2012

Beziehungsweise ging im Nachhinein eigentlich gar nichts glatt: Die britische Werbeaufsichtsbehörde ‚Advertising Standards Authority‘ (ASA) hat die Magazinwerbung für die L’ORÉAL Revitalift Repair 10 Creme verboten – weil Rachel Weisz in den Anzeigen nicht mehr wie Rachel Weisz aussieht, sondern wie eine ca. 20jährige Frau. Immerhin ist Weisz nun aber „schon“ 41 und so würde sie wahrscheinlich selbst ihr Ehemann, Daniel Craig, morgens im Bett nicht erkennen.

Entgegen der Aussage von L’ORÉAL, dass der Anti-Falten Wirkstoff die Haut beruhigt und gegen die 10 Anzeichen der Hautalterung kämpft, war hier Photoshop am Werk und die ASA zog meiner Meinung nach zu Recht die Notbremse und verbannt die glattgebügelte Anzeige aus den Magazinen.
L’ORÉAL räumte später ein, dass es sich um retuschierte Aufnahmen handelt, allerdings wurde Rachel Weisz professionell gestylt, geschminkt und fotografiert.
Interessanter Weise wurde Rachel Weisz im Commercial weniger stark digital nachbearbeitet:

Ein ähnliches Schicksal ereilte übrigens schon Julia Roberts. Es stellt sich für mich dir Frage, warum denn keiner in England was gegen die Beckham x H&M Underwear-Werbung macht – das geht da doch auch nicht alles mit rechten Dingen zu …

Bild: L’ORÉAL

  • Kat
    8. Februar 2012 at 11:55

    Schlimmer find ich eher, was bei uns für Werbungen durchgehen….
    Die H&M Werbung mit der L’Oreal Werbung zu vergleichen macht aber schon wenig Sinn? Schließlich versucht man ja mit der L’Oreal Werbung den Kunden hinters Licht zu führen („Ich creme mich ein und seh statt 40 aus wie 20“). Das ist ja dasselbe bei Mascara Werbung.

  • siegmarberlin
    8. Februar 2012 at 12:19

    ich denke jeder ist schlau genug um zu wissen, das er damit eben nicht 20 Jahre jünger wird und auch nicht aussieht und im Video sieht sie doch toll aus. Bei H&M x Beckham frage ich mich jeden Morgen wenn ich die übergrossen Plakate sehe die Unterhosen haben eine Art push up eingebaut, an seinem nicht vorhandenen six pack liegt es nicht, das jeder hin schaut.

  • le chef
    8. Februar 2012 at 12:23

    ach du scheiße…. ich habe rachel weisz auf dem bild erst gar nicht erkannt!

  • Daisydora
    8. Februar 2012 at 12:39

    Die müssten ihre postproduction und die Werbeagentur feuern. Rachel Weisz sieht in Natura so toll und jung aus, dass man dieses Bild nur noch als unbrauchbaren und wertlosen Ausschuss bezeichen kann.

    Und richtig, ohne Logo hätte ich sie auch nicht erkannt. Der Fotograf ist auch die Hölle, wie kann man von so einer wunderschönen Frau so einen Kalbskopf fotografieren.

  • Kat
    8. Februar 2012 at 18:49

    nunja die bearbeitung sieht ungefähr so aus, als wär sie von nem praktikanten bei einem tv-magazin gemacht
    …und es gibt da sehr wohl unterschiede zwischen der H&M Werbung und der Creme.
    H&M wirbt ja schließlich nicht damit, dass die Unterhosen pushen oder auspolstern. Wenn Mann also übermäßig ausgestattet ist, könnte es also ein ähnliches Resultat geben. Bei Rachel Weiz werden falsche Tatsachen zur Täuschung der Kunden benützt, also ein ganz anderer Sachverhalt…

  • Rheinlaender
    8. Februar 2012 at 19:45

    …bei der H&M Schlüpper-Werbung bräuchten sie eigentlich nur die Stimme von Herrn Beckham im Original einblenden…
    der fistelt so dass jeder, aber auch wirklich absolut jeder weiß dass das „Paket“ gefaked ist…
    und jetzt fragt bitte niemand, wie denn so etwas zusammenhängen kann *lach*

  • Beauty, Beast & Berlin | styleranking - your fashion community
    10. Februar 2012 at 18:44

    […] dargestellt wurde. Vielleicht waren das aber nur Mädels wie Rachel Weisz, die mit dem gewissen Finetuning glatt (!) 20 Jahre jünger und irgendwie entfremdet wirken. Whatever. Berlin, du kannst so hässlich sein. Und manchmal so […]